Відгуки випускників: UX Writing від PRJCTR

Курс UX Writing від Projector — регулярна тема для обговорення серед українських юікс-райтерів. Його ціна змушує замислитися: а чи варте воно того? У цій статті я зібрала відгуки шести людей, які вже пройшли цей курс. Так, кожен відгук — це лише особисті враження, але разом вони можуть дати вам більш повне уявлення про навчання. Сподіваюся, стаття виявиться інформативною і допоможе визначитися, чи хочете ви йти цим шляхом. І не забудьте поділитись іншими думками про курс в коментарях.

Дисклеймер: Ця стаття не має на меті рекламувати чи дискредитувати курс UX Writing від Projector. Ми розглядаємо цю тему тільки тому, що вона викликала значний інтерес у спільноті юікс-райтерів, і мета статті — надати об'єктивну інформацію та допомогти читачам у прийнятті обґрунтованого рішення.

Ірина Ісай

Що сподолалося

• Проходила курс нещодавно. Курс довгенький, було чимало часу на підготовку

• Логічно розбиті теми. Самі теми були цікаві. Я знайшла для себе багато цікавого.

• Малі групки, хоча, звісно, усе онлайн, то особистого спілкування і знайомств не сталося.

• Було багато цікавих додаткових матеріалів. Наприклад, коли ми зачепили тему локалізації, то наш куратор після заняття ще підшукав, що почитати, подивитися.

Що не сподобалося

• Якось було трішки не зручно з домашкою — матеріали ставали доступні в пʼятницю, а домашку потрібно здати до вівторка наступного тижня. Звісно, вихідні то святе, для сімʼї; пʼятниця і понеділок — то завжди якісь аврали на роботі. Тобто на якісну домашку було мало часу, усе поспіхом. Хоча можна було здати домашку, коли зручно, ніхто не карав за затримки.

• Люди на семінарах не користуються камерами. Це моє особисте, звісно, я не можу висувати претензії нікому. Але, коли просили їх вмикнутися, то увікнутими були я і ще пару людей. Я взагалі завжди вмикаюся — це повага до учасників.

• Сам додаток для роботи над курсом — або то в мене проблеми з розумінням UI, або він таки не юзер-френдлі. Я ніколи не могла одразу знайти там викладений відеоматеріал чи завдання. Було враження, що є дві борди, і вони живуть своїм окремим життям: на одній наче переніс таску в роботу, то на другій, як потім виявлялося, завдання висіли в беклогу.

Що не зрозуміла

• Був організаційни момент із заміною гостя — продуктового дизайнера. Він мав розповісти про колаборацію з продуктовим дизайнером на проекті, якісь його/її бачення щодо роботи з UX-райтерами тощо. Заміна сталася зовсім напередодні. Тож було таке враження, що гість був не готовий. Куратор намагався якось нас спонукати: «Запитуйте, ви ж мали підготуватися». Але ми прийшли слухати, тож ніхто не був готовий — трохи якось не зовсім продуктивно вийшло. На льоту щось придумували, щоб запитати. Якось усе пройшло змішано.

• Момент, коли куратори наголошують, що після курсу хтось отримає якусь пропозицію. Це не було моєю ціллю. Але вони продають курс із цим акцентом, а це виявляється не зовсім так.

  • Замовник нашого фінального проекту не очікував, що ми будемо так сильно заглиблюватися в його додаток, вишукувати якісь прогалини, розбирати його і все те виставляти на обговорення.

  • Попрацювали ми над проектом дуже добре! Деякі дівчата і хлопці були просто агінь! Для себе я багато цікавого взяла — можливо, навіть корисніше, ніж самі заняття.

  • Мені і всім іншим не вистачило часу на презентацію і обговорення того, що ми знайшли. Така вправа над реальним продуктом була б дуже корисною, якби ми її розібрали детальніше, пройшлись по всім учасникам. Можливо, потрібно було провести додаткові заняття після презентації або розбити презентацію на 2–3 частини. Це все пройшло якось галопом.

  • Все якось швидко закінчилося. Нам пообіцяли, що замовник ознайомиться з нашими дослідженнями і, можливо, навіть повернеться із запитаннями. До мене ніхто не повернувся. Я навіть гадки не маю, чи хтось там щось дивився і ознайомлювався. Хоча мені було б цікаво почути думку замовника про його власний продукт і мої дослідження.

Вартість

• Ну, звісно, це питання дискусійне. Кожен знайде за і проти. Мені курс оплатив мій контрактор. Вартість не маленька. І не факт, що сама я зацікавилася б ним (такі гроші за таку програму).

• Можливо, коли платиш сам, то очікуєш більших результатів. І тут буде більше претензій до програми.

• В принципі я отримала рівно те, що я бачила в програмі — а я з нею добре ознайомилася, щоб обґрунтувати контрактору, що потрібен саме цей курс.

Чи пораджу

• Так, якщо людині цей курс оплатить роботодавець. І, якщо для людини це зовсім перше знайомство з UX-райтерством.

• Ні, якщо людина платить сама. Я порадила б зайнятися самоосвітою або знайти щось подешевше на Udemy у сезон знижок.

Анонімний відгук № 1

Я проходила курс 3 роки тому й можу сказати, що лекційна частина була дуже красивою і дуже безтолковою, не мала звʼязку з практичними завданнями й загалом описувала те, що можна прочитати в першій статті з видачі гуглу за запитом UX writing is. Практична частина була трохи кращою, але виконувати її доводилося з інформації, яку нагуглив сам. Своїх грошей воно не коштувало.

Але відтоді щось могло змінитися. Я слухала ще ту версію, де лекторкою була Кейт Мас. Усе було англійською, просто ментори на домашках були українцями. Але вони були фахові, претензій нуль.

Анонімний відгук № 2

Проходила курс рік тому, був для мене корисним, лекційна частина сподобалась на той момент, практична не дуже. Курс від Uxcel сподобався набагато більше: структурована інформація з конкретними прикладами та купою корисної термінології, хоча й немає практичної частини. Для мене ще плюс, що в Uxcel можна пройти суміжні курси й розширити знання. І по ціні буде вигідніше.

Анонімний відгук № 3

Проходив курс Проджа два роки тому. Імхо, він більш для новачків і тих, хто світчиться в контент-дизайн. Але Джейн — одна з найкращих лекторок, яких я слухав. І плюсую, що теорія відірвана від практики, бо фактично лекції записані однією людиною декілька років тому (не знаю, може вони змінили вже це), а практики і проходження курсу менеджить інша людина. Тому, в результаті, маємо дві перспективи, що непогано, але слабо пов’язані між собою.

Анонімний відгук № 4

Тут я згодна з попереднім відгуком, бо були в одному потоці. Тоді курс позиціонувався як для мідлів, по факту ж був на 100 % для джунів, що розчарувало. Для себе ще підмітила брак прикладів. Куратор групи був з MacPaw, лекторка, власне, теж колись працювала там. Приклади класних текстів якщо не повністю, то відсотків на 95 складалися з прикладів продуктів MacPaw (що дуже гостро викликало відчуття промоушена, хоча то може тільки в мене). Втім, не знаю, як там справи зараз.

Анонімний відгук № 5

Проходила курс 2 роки тому. Мене курс радше розчарував, очікувала більшого за таку вартість, але, можливо, проблема в моїх очікуваннях. Памʼятаю, дуже чекала на лекцію про інструменти, а по факту вся лекція була про те, що можна обирати будь-який зручний для себе інструмент, «бо це не ключове». Я і так це розумію. Мені хотілося побачити або навіть помацати різні інструменти, почути плюси й мінуси кожного, дізнатися про якісь цікавинки, підводні камені тощо. А головне, побачити справжній проект в одному із цих інструментів, щоб мати уявлення в голові як виглядає робота професійного UX-райтера. На жаль, цього не було.

Ще особисто для мене було забагато води і очевидних речей. Наприклад, подумати хто ваша ЦА, продумати тон оф войс. Як на мене, це база-база, на яку навіть не варто витрачати час, або можна проговорити якось максимально стисло.

Сподобалося, що було багато домашки, яку куратор детально коментував. Було також декілька потужних інсайтів, про які я не замислювалася раніше. Наприклад, сприйняття наших текстів людьми з порушенням слуху або зору. Куратор був френдлі і супер-найс, фахово відповідав на всі запитання.